《萊子侯刻石》 又稱《萊子侯封田刻石》、《萊子侯封冢記》、《天鳳刻石》、《萊子侯贍族戒石》。王莽天鳳三年（16）刻。清嘉慶二十二（1817）顏逢甲、孫生容等將此石移置山東鄒縣孟子廟。書法蒼簡勁質，極具風骨。旁邊刻有顏逢甲等人發現經過。隸書，縱48厘米，橫70．4厘米。存山東孟廟。七行，每行有直界，行五字，共三十五字。清嘉慶二十二年(1817)，膝縣孝廉顏逢甲，偕友人孫生容，王輔中游鄒縣城南卧虎山前偶得之。
作品資料
尺寸 拓片49×61cm；上跋27×61cm；下跋20.5×61cm；
估價 RMB 2,000,000-3,000,000
專場 九藤書屋藏明清書畫
拍賣時間 2016-06-12
拍賣公司 廣東崇正拍賣有限公司
拍賣會 2016春季拍賣會
著錄：《補寰宇訪碑錄》趙之謙。
鈐印：沈氏金石、樹鏞、康生、康生、郭沫若、戲墨、曼生
藏印：谷牧藏書畫印
此石書法風格與當時簡書面目相彷彿，古拙奇瑰，氣勢開張，豐筋力滿，趣味橫生，熔篆籀之意寫隸，清方朔《枕經堂金石書畫題跋》：“以篆為隸，結構簡勁，意味古雅。”西漢傳世書跡甚少，通過此石，可窺西漢書風。
題識：咸豐戊午，友人從疁城故家得此寄贈，鼻山見而欲奪之，未許也。同治壬戌攜入都門，撝叔輯《訪碑補録》，搜此載入，因附記之。甲子夏四月，鄭齋時居宣武坊南。
藏印：均初、胡震鼻山、沈樹鏞校勘金石文字印記、鄭齋金石、趙之謙、函青閣、康生
題籤：漢萊子侯刻石。天鳳三年。
題籤：舊拓本錄子侯刻石。一九六五年得於京。
漢萊子侯刻石初拓本 題跋
邊跋一，石在山東鄒縣卧虎山，嘉慶丁丑滕縣顏逢甲訪得之，移入孟廟。顏君有題記附刻，此出土之初拓舊本，故尚無顏跡也。
邊跋二，萊子侯石刻，結體挺勁，字形古雅，雖刻於天鳳三年，實仍為西漢文字，極可珍貴。清瞿中溶於此石有詳考，然釋■為萊，似不確當，故録其全文於下方，以作參考。至於標為西漢石刻者，蓋欲示其字體不同於東漢隸書也。考此石刻新老拓本，■字中畫皆不聯，而以羊禾結為一字，此與美字以羊、大結成，羔字以羊、火結成■，同為一理。故■釋為萊則誤矣。予曾疑■字近似甲骨文之■字，■蓋羊之省文，然予於古文字學素乏研究，不敢臆斷，故函請郭老考之。郭老接函後，加以研究考證，費終日之力，寫出跋文，解我所惑，惠我深矣。茲將跋文録後，以伸謝忱。鈐印：康生
邊跋三，跋■子侯石刻。■子侯石刻，清嘉慶二十二年（一七五七）被發現於山東鄒縣卧虎山下，現藏孟廟。嘉慶二十五年（一七六零），嘉定瞿中溶獲見拓本，有《萊子侯贍族戒石》一文詳加考釋，收入《古泉山館金石文編殘稿》中。道光十五年（一八三五）東萊翟雲昇於所著《隸篇》中，標目為《天鳳石刻》，釋文如次：“始建國天鳳三年二月十三日，萊子侯為支人為封，使偖子良等用百餘人，後子孫母壞敗。”“■”字，瞿氏釋“萊”，翟氏收入疑字中。第二為字，瞿氏釋象，以“支人象”為人名。“偖”字瞿氏釋“儲”，翟氏亦收入疑字中。“良”字，瞿氏釋“食”，以“儲子食”為人名。今案“■”字釋萊，不確。漢隸中萊字無如是作者，來及其它從來之字，亦無如是作者。且拓本中“■”字，正中豎畫上下不相聯貫，與俗 “來”字亦不類。趙之謙《補寰宇訪碑録》於此字亦存疑，確有見地。余意字當從木，羊省聲，殆“樣”字之異。《方言》“懸蠹柱自關而東謂之槌，齊謂之樣”。《廣韻》讀與章功。樣子侯當是鄒縣附近侯國之君長。“支”字，瞿翟二氏均讀為支離之支，實乃“丈”字。《說文》“■十尺也，從又持十”。此隸尚存篆意。丈人者，子侯之先人。《顏氏家訓 • 書證篇》有雲“丈人亦長老之目，今世俗猶呼其祖考為先亡丈人。”“為丈人為封”者，上為字讀去聲，下為字讀平聲，言為先人作丘壟也。“偖”確是“儲”字，古金文均以“者”字為“諸”，秦《泰山刻石》“者產咸宜”，亦尚以者字為諸。儲從諸聲，諸從者聲，“偖”字當為儲之初文。儲子者世子也。《後漢書安帝紀》“降奪儲嫡”，又《種暠傳》“太子國之儲副”。由此，正足證明子侯當為侯國之長，良乃儲子之名，瞿氏釋為“食”，可商。“百餘人”“余”字，石刻有羨畫。《隸篇》所收錄作“畲”，殆系原樣。如以《曹全碑》“七年三月除郎中”，除字偏旁作“畲”例之，斷為余字無疑。此字瞿翟二氏均讀為餘，是也。古余餘二字通用《周禮地官委人》“凡其餘聚以待頌賜”，《隸釋 • 吳仲山碑》“父有餘財”，均以“余”為“餘”。屈原《懷沙》“余何畏懼兮”，《史記 • 屈原列傳》則作“餘”。用百餘人為封，丘壟之大可以想見。天鳳三年當公元十六年，此石刻距今已一九四七年矣。右跋文應康生同志之囑，費一日之力而成，即書奉指正。時間短促，未能詳加考慮，紙幅所限，亦未敢暢所欲言。諒之諒之。一九六三年十月十八日錄於首都西城。郭沫若。
邊跋四，右録郭沫若同志題跋全文。郭老釋“■”為“樣”，讀“支”為“丈”，所論甚是。跋文原稿，另與解放後新拓本同裝一幅，可與此本相互忝閱。此本原為沈樹鏞所藏，有沈道光二十六年及同治三年所題二跋，趙之謙、胡震二篆刻家亦蓋有賞鑒印章。沈南匯人，字韻初，咸豐舉人，官內閣中書，收藏金石書畫甚富，與趙之謙同纂《補寰宇訪碑録》。一九六三年十月二十休息日錄於釣魚台。康生。
邊跋五，今案陳君閣道碑‘二百餘丈’，丈字做“支”，結構與篆同。此為本石刻‘支人’為丈人之佳證。該碑建於東漢和帝永建五年，當公元一三○年，後於本刻者一百一十四年。“丈”字結構尚存古意，尤覺可貴。又洪賾煊釋偖為儲，馮氏《石索》釋“食”為“良”，具見陸增祥《金石續篇》徵引。陸氏雖均不謂然，以余觀之，實為較得其正鵠。一九六三年十月二十三日，康生同志命為補白，沫若。
漢萊子侯刻石初拓本 題跋
邊跋六，瞿中溶釋始建國天鳳三年，西漢“”子侯石刻。右石刻以建尺度之，高尺許，廣二尺一寸八分，書七行，行五字。行間間粗豎文作界，字徑二寸許。嘉慶庚辰秋，四明沈栗仲明府道寬來官湘南，以拓本贈予。雲近出濟寧州土中，栗仲時館州城，因得椎拓數本，考《周禮冢人》以爵等為丘封之度，鄭注別尊卑也。王公曰丘，諸城曰封，《禮記·檀弓》於是封之崇四尺，鄭注聚土四封。又我見封之若堂者矣。鄭注封築土為壟，形四方而高，又樂記封比干之墓，鄭注積土為封，又按儀禮既夕禮乃窆。鄭注云，窆下棺也。今文窆為封，《禮記檀弓》懸棺而封，鄭康成註：封當為窆，窆下棺也。《說文·崩下》云：禮記謂之封，周官謂之窆。《易繫辭》葬之中野，不封不樹，《虞翻》注穿土稱封，封古窆字也。《廣雅》封冢也，又按“萊”乃“萊”之隸變。《禹貢》萊夷作牧，《孔傳》萊夷地名。春秋襄公二年，左氏傳，齊侯使諸姜宗婦來送葬。召萊子，萊子不會，故晏弱城東陽以偪之，杜氏注東陽齊之亡邑。《正篆》雲世族譜不知萊國之姓，齊侯召萊子者不為其姓姜也。以其比鄰蔑之。故召又宣公七年，《穀梁傳》公會齊侯伐萊。范寧註：萊，國名。《國語·齊語》“萊”，莒韋昭注“萊”，今東萊。又案《孟子》：若伊尹、萊朱，趙岐《章句》：萊朱，湯賢臣，即仲虺也。春秋文公二年，《左氏傳》晉殳秦戰於殽，萊駒為右。又哀公廿四年傳有萊章，杜註：萊章齊大夫，是萊為古姓，本國名，而正在齊地，乃以國為氏也。此刻所云萊子侯當是萊姓，名子侯，其下一字當是為“支”人之“支”，據許氏《說文》丈字當從“十”從“又”，又作“支”“支”字，當從“巾”從“又”，作“支”。然隸書變“支”為“丈”，變“丈”為“支”，此刻“支”字不當讀為“丈”，人下一字乃“象”之變體，《漢郭公碑》“豫”字作“豫”，其旁正殳，此刻形相似。《玉篇》作“烏”以為古文象字，蓋“支”乃其人之姓，人象則其名也。《莊子》有支離疏，《廣韻》支下雲漢複姓，又晉時有齊僧遁，《後趙》錄有司空支雄，《何氏姓苑》云：支氏，琅琊人。偖子食當亦是人姓名，“偖”疑“儲”之省文，《廣韻》云：“儲”姓，後漢有儲太伯，予考《後漢書·鮑永傳》：光武即位，遺諫議大夫，儲太伯持節征永，《章懷注》引風俗通，曰儲姓，齊大夫儲子之後也。《漢書·王莽傳》有亡谷儲夏正在其時，然則此記蓋萊子侯，使儲子等用百餘人為支人象封其冢，而刻石言戒其子孫者也。“余”古者作“余”，《周禮地官委人》凡其餘聚以詩頌。賜漢《吳仲山碑》，父有餘財，皆以“余”為“餘”。考《漢書·王莽傳》，莽於居攝三年十一月，改初始元年篡位，改定有天下號，曰新，以十二月朔癸酉為建國元年正月之朔，經五年又改明年為天鳳元年，以改元更號。而論既稱天鳳不當復稱始建國，然莽傳前有先建元初始，後改元建國，不雲始建國，而於後言建國元年正月上，仍系以始字，則於始建國六年，所謂改元年天鳳者。當是増“天鳳”二字，於始建國之下，故此刻稱始建國天鳳三年耳，據此可以證史家記載之失實，葉石林《避暑錄話》云：韓丞相玉汝家藏銅鈄銘稱：始建國天鳳上戊六年。據《漢書》：莽改始建國六年為天鳳元年，而不言其因。今天鳳上猶冒始建國，為蓋通為一稱，未嘗去舊號，上戊莽所作歷名也。又洪氏《隸釋》跋：蜀郡太守《何君閣道碑》，有建武中元二年之文，云：紹興中郭洪知金州，田夫耕得一鉦，其銘云：始建國地皇上戊二年。今此刻無“上戊”二字，正可殳葉、洪二君所言互相證明，此刻結體秀勁、古茂，在《上谷府卿》、《祝其卿》二墳壇石刻之上，尚是西漢文字，可寶也。一九六三年建國十四周年紀念，假日錄金石文論以作忝考。康生書時年六十有五。
其他同名作品：
清中晚期 漢萊子侯刻石 朵雲軒2005春拍
漢萊子侯刻石朱拓本 朵雲軒1999春拍
漢萊子侯刻石等四種 匡時2012春拍
篆刻小站 ...
學習交流微信號：wenbaozhai365